Верховный суд разъяснил споры участников закупок (Закон № 223-ФЗ)

Верховный суд разъяснил споры участников закупок (Закон № 223-ФЗ)

Контракт заключили по недостоверным документам

Верховный суд указал, что исковая давность по требованиям о применении последствий ничтожной сделки составляет три года. Поставщик умышленно поступил недобросовестно. В таком случае неприменимы положения части 5 статьи 166 ГК, которые дают преимущество подрядчику.

Заказчик перечислил аванс, что нельзя считать поощрением исполнения ничтожного государственного контракта. Деньги перечислили до того, как заказчик узнал о недостоверности документов.

Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении обществом работ в отсутствие государственного контракта.

Таким образом, поскольку основания для удержания аванса отсутствуют, последствием признания государственного контракта ничтожным является его возврат.

Определение Верховного суда от 17.06.2020 по делу № 310-ЭС19-26526

Документы, которые подтверждают происхождение товара, – обязательное условие торгов

Заказчик опубликовал открытый запрос предложений. Обязательное условие для участия в торгах – сертификат или декларация о стране происхождения товара. Один из участников обвинил заказчика в необоснованном отказе. Товар не был в наличии у продавца на момент подачи заявки, но это не может быть ограничением для участия в торгах. ФАС принял сторону поставщика.

Суды пришли к выводу о том, что у участника закупки отсутствует обязанность иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а потому суды согласились с выводом антимонопольного органа об установлении в документации требования, ограничивающего доступ к участию в закупке. #223фз

Определение Верховного суда от 17.06.2020 по делу № 303-ЭС20-9276

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ