Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта по 44-ФЗ

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта по 44-ФЗ

Основания для одностороннего отказа по ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ

Это случаи, указанные в ГК, при которых у заказчика появляется право на такой отказ. Если поставщик нарушил только лишь нормы самого закупочного закона, но не нормы ГК, то это не будет основанием для отказа от исполнения контракта. Но воспользоваться таким правом заказчик может только в одном случае – если он предусмотрел его в контракте. Если он этого не сделал, то даже при наличии оснований по ГК отказаться от исполнения своих обязательств заказчик не сможет.

Основания одностороннего отказа, которые перечислены в ГК:

отказ контрагента поставлять предусмотренный товар (п. 1 ст. 463 ГК);
поставка товара с такими недостатками, что их не устранить, кроме как понести при этом несоразмерные расходы или затраты времени, или эти недостатки выявляются снова после их устранения (п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 523 ГК);
товар поставлен недоукомплектованным, заказчик направляет требование о доукомплектации, но поставщик не выполняет его (п. 2 ст. 480 ГК);
подрядчик или вообще не приступает к работе или выполняет так медленно, что явно не успеет к сроку (п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715 ГК);
заказчик установил подрядчику срок для устранения недостатков в работе, но тот не устраняет их, или эти недостатки слишком серьезны и неустранимы (п. 3 ст. 723 ГК).

Основание одностороннего отказа необходимо подтвердить. ФАС в письме от 12.03.2019 № ИА/18794/19 разъясняет чем именно.

Правомерность решения об одностороннем отказе на примере

Управлением муниципальной собственности г. Владивосток заключил контракт на услуги по круглосуточной охране объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. Услуги должны оказываться посредством выставления шести постов охраны в количестве одного человека на посту.

Контрактом было установлено, что заказчик вправе проверять ход и качество услуг, которые оказывал исполнитель, не вмешиваясь в его деятельность. В случае если заказчик установит факт некачественного оказания услуг, он составляет акт.

В ходе проверки заказчиком хода оказания услуг, установлено:

29.01.2019 вместо 6 постов охраны охрану осуществляли 3 постами, в количестве одного человека на посту;
02.02.2019, 19.02.2019 вместо 6 постов охраны охрана осуществлялась 3 постами охраны в количестве двух человек, на объекте отсутствовала должностная инструкция охранника, работники отказались от подписания акта;
24.02.2019 вместо 6 постов охраны охрана осуществлялась 3 постами охраны в количестве четырех человек, работники отказались от подписания акта;
29.03.2019 вместо 6 постов охраны охрана осуществлялась 4 постами в количестве пяти человек.

Заказчик составил акты проверки исполнения контракта, а затем исполнителю направил претензию с требованием оплатить штраф. После неуплаты предъявленного штрафа заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Исполнитель подал в суд, считая, что фактически охрана объектов осуществлялась. Выявленные заказчиком нарушения, не существенные и не могут являться основанием для одностороннего отказа, поскольку не повлекли для заказчика какого-либо ущерба и не причинили вред его имуществу.

Однако суд встал на сторону заказчика, указав, что:

Нарушения носили неоднократный, системный характер и являлись существенными для заказчика.
Исполнитель в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайства о фальсификации проверочных актов заказчика, поэтому у суда отсутствуют основания не принимать указанные документы в качестве доказательств по делу.
Порядок отказа заказчика от исполнения контракта, регламентированный ст. 95 Закона № 44-ФЗ, заказчиком был соблюден.
Доказательств своевременного устранения указанных нарушений истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, заказчик правомерно принял решение об одностороннем отказе (постановление 5ААС от 14.02.2020 по делу № А51-14707/2019). #шаблон #расторжениеконтракта

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ