Налоговый кодекс РФ не содержит предписаний о последствиях такого изменения налогового законодательства, в силу которого при исполнении длящегося договора у поставщика возникает обязанность уплатить НДС.

Не установлены нормативные условия адаптации и в переходных положениях оспариваемого Федерального закона № 265-ФЗ.

Хотя оспариваемые в настоящем деле законоположения сами по себе не могут расцениваться в качестве неконституционных, их совокупное применение при разрешении споров, связанных с попыткой поставщика пересмотреть условия ранее заключенного длящегося договора, обнаруживает наличие пробела, имеющего конституционный характер, и требует адекватных (нормативных) мер реагирования.

Автоматическое взыскание поставщиком не оговоренного сторонами длящегося договора прибавленного к его цене дополнительного вознаграждения, равного сумме НДС, может в ущерб покупателю приводить к несправедливому обогащению поставщика. А при отсутствии риска такого обогащения также не будет способствовать достижению основной цели подобных механизмов, служащих обеспечению баланса прав и интересов сторон договора, в условиях, когда следование его положениям не способно обеспечить указанный баланс, в том числе достижение пропорционального равенства между сторонами, при отсутствии у покупателя права на вычет по НДС.

Таким образом, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют Конституции РФ. Ввиду своей пробельности относительно решения вопроса о коррекции цены длящегося договора (или о его расторжении) в связи с изменениями после его заключения налогового закона, в силу которых при исполнении этого договора у поставщика возникает обязанность по уплате НДС, они допускают взыскание поставщиком дополнительного вознаграждения, компенсирующего последствия указанных законодательных изменений, с покупателя, который не имеет возможности принять соответствующие суммы налога к вычету для компенсации перелагаемых на него потерь.

Законодателю надлежит устранить выявленный в настоящем Постановлении пробел в правовом регулировании, затрагивающий широкий круг гражданско-правовых отношений, складывающихся на основании длящихся договоров при изменении после их заключения налогового законодательства.

До этого, в случае если стороны в данной ситуации не достигли соглашения по корректировке цены длящегося договора или о его расторжении, то:

поставщик вправе обратиться в суд с требованием об увеличении цены в пределах половины приходящейся на соответствующую операцию суммы налога, которая уплачивается в бюджет, если дальнейшее исполнение длящегося договора лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении этого договора, в том числе влечет имущественные потери, а покупатель, не имеющий права воспользоваться налоговым вычетом, отказался изменить договор или расторгнуть его;
цена, согласованная в длящемся договоре с физическим лицом, не может быть изменена, за исключением случаев, когда физическое лицо при заключении и исполнении договора осуществляет предпринимательскую деятельность;
вопрос об увеличении цены применительно к отношениям, связанным с закупкой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, разрешается с учетом особенностей, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ЖАРКОВА Людмила Михайловна

Пресс-служба Конституционного Суда РФ