Заказчик вправе делегировать полномочия по проведению закупки, но не свою ответственность

Заказчик вправе делегировать полномочия по проведению закупки, но не свою ответственность

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу № А40-282879/18 (решение в пользу ФАС России)

Участники дела: ПАО «НК „Роснефть“» против ФАС России

Резюме эксперта: Интересна мотивировочная часть решения кассации по этому делу. Отметим, что проведение закупки с участием организатора торгов не освобождает заказчика от ответственности, поскольку именно в отношении заказчика установлена административная и иная ответственность за действия (бездействие), в т. ч. те, которые совершает специализированная организация (организатор закупок). Заказчик вправе делегировать свои полномочия по проведению процедур закупок, но именно он, как субъект контроля, отвечает за нарушения законодательства при проведении закупочных процедур. Ответственность организатора перед заказчиком за неправомерные действия относится к внутренним отношениям сторон и не исключает ответственности заказчика за нарушение закона.

Обстоятельства дела:

ООО «Чистая планета» пожаловалось в ФАС России на действия «Роснефти» (заказчика) при проведении открытых запросов предложений на право заключения договора на утилизацию отходов бурения. Служба признала жалобу обоснованной, а «Роснефть» – нарушившей положения Закона № 223-ФЗ.

Компания оспорила решение регулятора в суде, полагая, что:

• нарушения в ее действиях выявлены неправомерно, поскольку организатором закупок было ООО «РН-Юганскнефтегаз»;
• антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы и по своей инициативе установил и иные нарушения в действиях заказчика.

Суды удовлетворили требования частично. Решения ФАС России по нарушениям, обнаруженным по жалобе «Чистой планеты», признаны законными, а по нарушениям, не заявленным в жалобе, – незаконными. Довод «Роснефти» о том, что субъектом ответственности выступает организатор закупки, суды отклонили.

«Роснефть» подала кассационную жалобу.

Решение кассации и его обоснование:

Суд округа поддержал позицию нижестоящих судов, подчеркнув несколько моментов.

1. В действующем законодательстве нет норм, исключающих ответственность заказчика при участии в закупочной процедуре организатора закупки. Передача полномочий по проведению закупок допустима, но именно заказчик несет ответственность за нарушения законодательства при их проведении. Организатор отвечает перед заказчиком за неправомерные действия в рамках внутренних отношений сторон, это не исключает ответственности заказчика за нарушение закона. Таким образом, субъектом контроля является «Роснефть».

2. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок не соответствует целям и задачам, возложенным на этот орган законодательством. Рассмотрение антимонопольщиками обращения должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (ч. 13 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).

ФАС России обосновывала возможность выйти за пределы жалобы ссылкой на ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Ею предусмотрено, что если при рассмотрении жалобы комиссия антимонопольного органа установила иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, то решение принимается с учетом всех выявленных нарушений.

Вместе с тем норма ч. 13 ст. 3 Закона № 223-ФЗ о пределах рассмотрения жалобы антимонопольными органами является специальной по отношению к норме ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. А значит, антимонопольный орган не вправе был расширять предмет рассмотрения и изучать документацию о закупке за пределами доводов жалобы «Чистой планеты». #223фз

Источник: cljournal.ru