Способствует ли закупка малыми объёмами увеличению размера убытков заказчика?

После расторжения первоначального контракта заказчик заключил десять самостоятельных контрактов с разными лицами путём осуществления закупки у единственного поставщика (п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ).

Поставщик по расторгнутому контракту отказался возмещать убытки, сославшись на ненадлежащий способ закупки. По его мнению, заключение нескольких однотипных контрактов, в т.ч. с одними и теми же поставщиками, путём искусственного дробления без проведения торгов говорит о злоупотреблении со стороны заказчика. При проведении конкурентной закупки, например, электронного аукциона, как при заключении первого контракта, он мог бы заключить замещающую сделку по более выгодной цене.

Суды иск заказчика удовлетворили и отметили:

для проведения конкурентных закупок у заказчика не было дополнительного времени: предметом поставки были продукты питания, необходимые для бесперебойного обеспечения лиц, находящихся в учреждениях ведомства заказчика (ФСИН). Поэтому выбор способа закупки в данном случае оправдан;
само по себе неоднократное приобретение одноимённых товаров у единственного поставщика не нарушает Закон № 44-ФЗ, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения. Заказчик заключал контракты с различными контрагентами, признаки наличия антиконкурентного соглашения судом не установлены;
закупки малыми объёмами также ещё не свидетельствуют о содействии заказчика увеличению размера убытков;
поставщик может представлять доказательства неразумности стоимости товара в замещающих контрактах, недобросовестности действий заказчика, наличия у заказчика реальной возможности приобрести товар по более низкой цене и на более выгодных условиях. Но в данном деле таких доказательств суду не представлено. #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 29.10.2025 по делу № А12-7546/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»