Судебные споры вокруг шприца-манометра продолжаются

Ранее мнение о том, относится ли шприц-манометр к позиции 385 Приложения № 2 к Постановлению № 1875, уже дважды высказывал АС города Москвы.

В первый раз суд посчитал, что данное изделие не относится к позиции 385, и заказчику надлежит установить преимущество, а не ограничение. Причем апелляция оставила это решение в силе (дело № А40-85698/2025).

Во втором случае АС города Москвы вынес противоположное решение, посчитав, что шприцы-манометры относятся к позиции 385, и заказчику надлежит устанавливать ограничение (дело № А40-140707/2025).

Теперь свое мнение по данному вопросу высказал АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Заказчик закупал «Шприц-манометр для баллонного катетера одноразового использования», используя КТРУ 32.50.13.110-00969. Согласно НКМИ 165000, это стерильное изделие, с помощью которого вручную надувают баллон катетера и регулируют давление в нем (например, путем введения и аспирации жидкости или воздуха внутри баллона), а также сдувают баллон во время проведения медицинской процедуры.

Правовая оценка суда: заказчиком закупается устройство, в составе которого имеется, в том числе, шприц. Таким образом, к закупке устройства, в составе которого имеется шприц, положения Постановления № 1875, установленные для закупки исключительно шприцев, не применяются. Данный довод подтверждается также регистрационными документами на данный вид медицинских изделий. Так, согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие № РЗН 2022/17290, наименование медицинского изделия — «Устройства, раздувающие в наборе».

Таким образом, к позиции 385 Приложения № 2 Постановления № 1875 шприц-манометр отношения не имеет, и ограничения, установленные Приложением № 2, при закупке данного товара не должны применяться. Пока шприцы-манометры лидируют по количеству судебных споров в рамках Постановления № 1875.

Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2025 по делу № А56-60665/2025